Réponse à l'article sur l'homéopathie
Desproges le disait si bien "Bonjour ma colère, salut ma hargne, et mon courroux... coucou." Je vais m'efforcer, dans cet article, de répondre aux commentaires qu'a suscité l'article précédent. Je le répète : c'est un coup de gueule, je ne cherche à convaincre personne. Si l'homéopathie fait du bien à certaines personnes, tant mieux ! Comme pour la religion, mais au moins, ça ne peux pas leur faire de mal (prendre cela au second degré, je vous prie).
Donc, reprenons. A la fin du précédent article, j'en arrivais à la conclusion que l'homéopathie reposait sur des dogmes qui n'ont aucun fondement scientifique, pire, les granulés ne sont même pas préparés selon les recommandations du messie de cette pseudo-médecine.
Maintenant, les objections. Je répondrais point par point :
On me parle des bébés. Voir des animaux. L'effet "placebo" ne marcherait pas sur eux. C'est une idée reçue fausse. Je cite ici un cours de pharmacologie du docteur Patrick Lemoine, de l'université de Rennes : "Le placebo est efficace chez l'animal domestique (conditionnement, modification de la relation maître-animal), le sujet sain (15 à 25 % des sujets ressentent "un effet" dont la moitié dans le sens d'une amélioration, l'autre moitié sans aggravation), l'enfant et même le nourrisson".
Comme tu le dis toi-même, Harmonie, ton exemple avec les hormones est différent. Tout simplement car dans le cas des hormones, il y a quelque chose. Ce sont des doses certes très faibles (de l'ordre, pour certaines, de la nano mole par litre de sang -10-9 mol/L) mais qui sont mesurables (j'ai travaillé dans un laboratoire de dosage hormonale, au C.H.U. d'Angers). Dans un "médicament" homéopathique, le composant n'est plus dosable, car absent de la granule.
Respecte les conditions d'utilisation si cela fonctionne mieux pour toi !
Pour ce qui est des exemples par lesquels ça "marche" pour toi... Le web est rempli d'exemples de personnes pour lesquels "ça marche". Ces exemples, par nature non mesurables, ni vérifiables n'ont aucune valeur de preuve. Toutes les études faites à ce sujet ne montrent pas de différences d'activité entre l'homéopathie et le placebo. Lorsque je dis "toutes", je parle des études sérieuses, non de celles financées par les laboratoires, bien sûr. L'homéopathie ne fonctionne que sur des pathologies bénignes, qui guérissent de toute façon toutes seules. En dermatologie aussi... les affections dermatologiques sont parmis les plus difficiles à traiter par l'allopathie. Nombre de gens se tournent vers l'homéopathie ou autre pseudo médecines. Et nous raconte combien cela fonctionne ! Deux explications : ce sont, d'une part, des maladies qui évoluent de façon chaotique. Un jour elle apparait, le lendemain disparait, on ne sait pas pourquoi. Facile dans ces conditions d'attribuer le mérite à une quelconque thérapeutique (même allopathique). Et bien sûr, l'effet placebo, toujours lui. J'ai pu de visu le constater à l'hopital sur des patients algiques, qui avaient dépassé la posologie en antalgiques pour la journée : injection de sérum physiologique et la douleur disparait ! Magique. Je ne parle bien évidemment pas des patients cancéreux ou ayant subi un traumatisme ou des lésions importantes. La morphine est de rigueur dans ces cas. Mais ce n'est qu'un exemple...
Je ne suis pas favorable à l'allopathie à tous crins. Un médicament ne devrait être prescrit que lorsqu'il est vraiment nécessaire. Si l'homéopathie vous fait du bien, tant mieux, continuez ! Mais arrêtons de rembourser ce charlatanisme !
Je n'ai pas été très clair, je m'en excuse, mais je n'ai pas eu beaucoup de temps pour écrire cette réponse.
Je finirai en rappelant juste que ce sont les défenseurs de l'homéopathie qui sont dans la croyance et le dogme, pas moi... que l'on m'apporte les preuves de son efficacité, je m'inclinerai, et chercherai à comprendre comment ça marche.
Un lien intéressant sur l'effet placebo.
Donc, reprenons. A la fin du précédent article, j'en arrivais à la conclusion que l'homéopathie reposait sur des dogmes qui n'ont aucun fondement scientifique, pire, les granulés ne sont même pas préparés selon les recommandations du messie de cette pseudo-médecine.
Maintenant, les objections. Je répondrais point par point :
On me parle des bébés. Voir des animaux. L'effet "placebo" ne marcherait pas sur eux. C'est une idée reçue fausse. Je cite ici un cours de pharmacologie du docteur Patrick Lemoine, de l'université de Rennes : "Le placebo est efficace chez l'animal domestique (conditionnement, modification de la relation maître-animal), le sujet sain (15 à 25 % des sujets ressentent "un effet" dont la moitié dans le sens d'une amélioration, l'autre moitié sans aggravation), l'enfant et même le nourrisson".
Comme tu le dis toi-même, Harmonie, ton exemple avec les hormones est différent. Tout simplement car dans le cas des hormones, il y a quelque chose. Ce sont des doses certes très faibles (de l'ordre, pour certaines, de la nano mole par litre de sang -10-9 mol/L) mais qui sont mesurables (j'ai travaillé dans un laboratoire de dosage hormonale, au C.H.U. d'Angers). Dans un "médicament" homéopathique, le composant n'est plus dosable, car absent de la granule.
Respecte les conditions d'utilisation si cela fonctionne mieux pour toi !
Pour ce qui est des exemples par lesquels ça "marche" pour toi... Le web est rempli d'exemples de personnes pour lesquels "ça marche". Ces exemples, par nature non mesurables, ni vérifiables n'ont aucune valeur de preuve. Toutes les études faites à ce sujet ne montrent pas de différences d'activité entre l'homéopathie et le placebo. Lorsque je dis "toutes", je parle des études sérieuses, non de celles financées par les laboratoires, bien sûr. L'homéopathie ne fonctionne que sur des pathologies bénignes, qui guérissent de toute façon toutes seules. En dermatologie aussi... les affections dermatologiques sont parmis les plus difficiles à traiter par l'allopathie. Nombre de gens se tournent vers l'homéopathie ou autre pseudo médecines. Et nous raconte combien cela fonctionne ! Deux explications : ce sont, d'une part, des maladies qui évoluent de façon chaotique. Un jour elle apparait, le lendemain disparait, on ne sait pas pourquoi. Facile dans ces conditions d'attribuer le mérite à une quelconque thérapeutique (même allopathique). Et bien sûr, l'effet placebo, toujours lui. J'ai pu de visu le constater à l'hopital sur des patients algiques, qui avaient dépassé la posologie en antalgiques pour la journée : injection de sérum physiologique et la douleur disparait ! Magique. Je ne parle bien évidemment pas des patients cancéreux ou ayant subi un traumatisme ou des lésions importantes. La morphine est de rigueur dans ces cas. Mais ce n'est qu'un exemple...
Je ne suis pas favorable à l'allopathie à tous crins. Un médicament ne devrait être prescrit que lorsqu'il est vraiment nécessaire. Si l'homéopathie vous fait du bien, tant mieux, continuez ! Mais arrêtons de rembourser ce charlatanisme !
Je n'ai pas été très clair, je m'en excuse, mais je n'ai pas eu beaucoup de temps pour écrire cette réponse.
Je finirai en rappelant juste que ce sont les défenseurs de l'homéopathie qui sont dans la croyance et le dogme, pas moi... que l'on m'apporte les preuves de son efficacité, je m'inclinerai, et chercherai à comprendre comment ça marche.
Un lien intéressant sur l'effet placebo.